יעיש נ' רכבת ישראל בע"מ ואח'

החלטה

1.התובעת נפגעה בתאונת רכבת עם משאית ביום 21.6.05.

2.ביום 2.9.09 הוריתי על מינויים של פרופ' ירניצקי כמומחה בתחום הנוירולוגיה ופרופ' סודרי כמומחה בתחום האורתופדיה להערכת נכותה של התובעת כתוצאה מפגיעתה בתאונה הנדונה.

3.הנתבעים עותרים לפסילת המסמכים הרפואיים הבאים שהועברו ע"י ב"כ התובעת לידי המומחים:

א.מסמך מהמכון הנוירופסיכולוגי – "משאבים" מיום 6.2.07.

ב.אישור אוניברסיטת בן גוריון להארכת זמן בחינה.

ג.מכתב מיום 23.4.06 הממוען לכל "מאן דבעי" והחתום ע"י רס"ן אבי קנפו.

ד.טפסים המופנים לאוניברסיטת בן גוריון לבקשת טיפול, טפסי הפניה וסיבות הפניה.

התובעת מתנגדת.

4.כאמור בתקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986: "תוך 15 ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

כאמור ברע"א 2339/06 אררט חב' לבטוח בע"מ נ' דלל פד"י נ' (4) 529, 531:

"המסמכים שהמצאתם הותרה סויגו אפוא, ב- 3 סייגים:

א) עליהם להיות בדבר 'הטיפול הרפואי' לרבות בדיקות לצורך הטיפול; ב) על אלה להיות 'נוגעים לעניין שבמחלוקת'

ג) נאסרה הגשת חוות דעת רפואית' "

"אשר לסייג שלפיו על המסמכים להיות 'בדבר הטיפול הרפואי' והסייג האוסר המצאה של חוות דעת ייאמר שמטרתם של סייגים אלה לאפשר למומחה הרפואי לעיין במסמכים הכוללים מידע מכלי ראשון בדבר הטיפול הרפואי בנפגע, בעקבות הפגיעה, להבדיל מפרשנות וממסקנות של רופא אחר או של אדם אחר, שאינם בגדר מידע כזה ואינם מכלי ראשון וזאת על מנת שיוכל לגבש חוות דעת עצמאית משלו...".

"אכן יש מקרים שבהם קו הגבול אינו ברור. במקרים כאלה ייתן ביהמ"ש את דעתו, בין היתר, על השאלה אם מדובר במסמך שנערך ע"י גוף בלתי תלוי בבעל הדין, שלא ביוזמתם של בעלי הדין, המשקף שלב טבעי של הטפול הרפואי וכן אם באבחנות ובהערכות שבמסמך יש כדי לפגע באי תלותו של המומחה הרפואי ולהשפיע על חוות דעתו. (כלשון השופט א' מצא, 'מתי ולרגל מה נערך, בידי מי נערך ולאיזו מטרה?... " (שם בעמ' 532-3).

5.ומן הכלל אל הפרט ומתוך הנחה שכל המסמכים נוגעים לענין שבמחלוקת:

א.מסמך מהמכון הנוירופסיכולוגי – "משאבים"

לא יכול להיות ספק שמסמך זה הינו חוות דעת לכל דבר ועניין. החתומים על המסמך מומחה, מדריך בפסיכולוגיה שיקומית ורפואית ומתמחה בפסיכולוגיה שיקומית בדקו את התובעת, ערכו לה מבחנים שתוצאותיהם הן פרי הערכתם של הבודקים וסכומי הממצאים מתוך כלל הממצאים שנאספו באבחון כמצויין במפורש בסכום חוות הדעת.

מסמך זה אסור, אפוא, להמצאה למומחים.